怎么区分OR和RR?

一、先举个例子回顾下RR

之前,医咖会专门发了文章讲相对危险度(Relative Risk, RR)。队列研究中,研究者前瞻性地观察“暴露组”和“非暴露组”的发病情况,之后通过RR来评价暴露组研究对象的发病风险是非暴露组研究对象的多少倍?这个“多少倍” 就是RR。

队列研究中RR = 暴露组发病风险/非暴露组发病风险

实际上,除了队列研究,RCT也可以计算RR,因为RCT也是先对研究对象分组,再前瞻性地观察结局的发生情况。因此,RCT中RR的解释和队列研究中是一样的。

RCT中RR = 干预组发病风险/对照组发病风险

2016年10月15日,Lancet刊出了一项RCT《非心脏手术老年患者中,右旋美托咪啶预防术后谵妄的效果和安全性》(Lancet 2016; 388: 1893–902)。非心脏手术老年患者使用右旋美托咪啶相对于安慰剂,术后谵妄发生率的风险比,该文选用了OR来评价。

The incidence of postoperative delirium was significantly lower in the dexmedetomidine group (32 [9%] of 350 patients) than in the placebo group (79 [23%] of 350 patients; odds ratio [OR] 0.35, 95% CI 0.22–0.54; p<0.0001).

那么,RCT是否可以报告OR?如果可以报告,又该注意些什么呢?

 

二、为什么要计算OR

在回顾性研究(如病例对照研究)中,研究对象是已经患病的“病例组”和未患病的“对照组”,研究者回顾性地调查病例组和对照组的暴露情况,因此无法计算发病率等指标。

怎么区分OR和RR?

图1. 队列研究设计示意图

怎么区分OR和RR?

图2. 病例对照研究设计示意图

此时,要评价暴露和疾病是否存在关联,以及这个关联的强度有多大时,就不能直接计算RR了。

比值比(Odds Ratio, OR)作为RR的一个替代指标,在回顾性研究中可以评价暴露因素和疾病的关联强度。

三、什么是OR

某成组设计的病例对照研究的研究结果如表1。

表1. 成组设计的病例对照研究资料整理表

怎么区分OR和RR?

OR = 病例组的暴露比值/对照组的暴露比值

病例组的暴露比值(Odds病例)= (a/(a+c)) ÷ (c/(a+c)) = a/c

对照组的暴露比值(Odds对照)= (b/(b+d)) ÷ (d/(b+d)) = b/d

比值比(Odds Ratio)= (病例组的暴露比值(a/c)) ÷ (对照组的暴露比值(b/d)) = ad/bc

与RR相似,OR是两个比值的比,因此一定是正数。OR的解释与RR也类似。

表2. OR值及其意义

怎么区分OR和RR?

 

四、OR计算举例

某研究者开展了一项病例对照研究,病例组为2型糖尿病合并膀胱癌患者,对照组为2型糖尿病但不合并膀胱癌患者。病例组和对照组各纳入20例,回顾性调查两组患者吡格列酮的使用情况,数据见表3。

表3. 吡格列酮和膀胱癌关系的病例对照研究结果

怎么区分OR和RR?

OR = (病例组的暴露比值(a/c)) ÷ (对照组的暴露比值(b/d)) = (12/8) ÷ (9/11) = (12×11) ÷ (9×8) = 1.83

五、OR值近似RR值的条件

OR是在无法计算RR的研究中,寻找的一种替代性方案。那么OR能否估计RR呢?

实际上,在队列研究或者RCT这样的前瞻性研究中,不仅可以计算RR,也是可以计算OR。但很多队列研究或RCT在报告结果时都会使用RR,这是因为RR对于临床意义的解释更加明确(如干预组有效率是对照组的多少倍,手术组死亡率是药物组的多少倍,等等)。

如果在队列研究或者RCT中,研究者选择报告的是OR而不是RR,那么研究者应当清楚两者是否有差别,以及差别有多大。

以下举例说明:

例1:A研究是一项RCT,得到的结果如表4。

表4. A研究的资料整理表

怎么区分OR和RR?

RR = (20/1000) ÷ (10/1000) = 2

OR= (20×990) ÷ (10×980) = 2.02

可以看到,OR与RR基本相等。

例2:B研究是另一项RCT,得到的结果如表5。

表5. B研究的资料整理表

怎么区分OR和RR?

RR = (500/1000) ÷ (250/1000) = 2

OR = (500×750) ÷ (250×500) = 3

可以看到,OR与RR差别明显。

那么,这两个例子有什么不同呢?

我们来看看这两项RCT的总体有效率:

例1中,总体有效率 = (10+20) ÷ (1000+1000) = 30÷2000 = 1.5%

例2中,总体有效率 = (500+250) ÷ (1000+1000) = 750÷2000 = 37.5%

从这两个例子可以看出,当总体率较低时,OR可以近似为RR;但当总体率较高时,OR与RR差别明显(这里的总体率可以是发病率、死亡率等)。

我们再来看Lancet这个研究报告的主要结局:

The incidence of postoperative delirium was significantly lower in the dexmedetomidine group (32 [9%] of 350 patients) than in the placebo group (79 [23%] of 350 patients; odds ratio [OR] 0.35, 95% CI 0.22–0.54; p<0.0001).

该研究中,术后谵妄总体发生率 = (32+79) ÷ (350+350) = 15.9%,RR = (32/350) ÷ (79/350) = 0.41。 (这里RR、OR都小于1,数值越小说明干预措施对结局的保护作用越强)。

  • 版权声明 本文源自 医小咖 整理整理发表
  • 除非特殊声明,本站文章均为原创,转载请务必保留本文链接
匿名

发表评论

匿名网友